Los griegos eran extraordinarios.
Ya lo decía Borges cuando decía que él era un griego fuera del tiempo. Sin
embargo nunca pensé que el pensamiento humano había avanzado en la crítica
literaria. En el colegio las pocas clases que recibimos de crítica literaria refieren
a que esta comenzó con El Quijote. Mi profesora nos explicaba que Don Quijote
tiene un ejemplar de un libro de Cervantes en su biblioteca y se pone a hablar de
los libros de caballería y dice con mucho agrado que Cervantes es un escritor
que promete mucho. Ahora, luego de leer a Platón y Aristóteles me he convencido
de que no es así. La crítica literaria remota a una edad más antigua, a la de
los griegos.
Si bien
me gusta mucho lo que he leído he sentido una frustración absoluta. Mi falta de
conocimiento sobre las instituciones griegas me deja perplejo. No sabía en el
dialogo de Sócrates e Ion que tenían competencias de rapsodas, ni que existían fiestas
distinguidas. Es de mi sumo interés cuando hablan de Homero, al leer “La Odisea”
en el colegio no consideraba a la misma mas que una historia. Nunca leí la “Ilíada”,
sin embargo, se de que va. Nunca supe que tan real era, pero al investigar un
poco más profundamente tiene un aire de leyenda. Lo que no me queda claro del
dialogo entre Sócrates e Ion, es quienes se pueden considerar mejores que
otros, y que tipo de crítica demuestra esto. Una pregunta constante del texto
es porque Ion considera que Homero es mejor que el resto de poetas. Ion afirma
que sí pero no encuentra argumentos sólidos para aseverar esto, concede muchas
opiniones a la razón lógica de Sócrates. Cuando Sócrates le dice si ha leído al
resto, Ion responde que no. Esto para mi es algo inaceptable, no porque no haya
leído a todos los poetas no puedo formarme una opinión. Me parece que la
opinión es válida siempre y cuando no raye en la ignorancia, pero lo que
propone este dialogo es que cualquiera que no posea información sobre todo lo
referente a lo que estudia o no conozca a todo igual puede tener una crítica
válida. Entonces, no podríamos criticar los jóvenes ignorantes que tanto nos faltan
por aprender y solo los eruditos podrían tener opiniones. Me disgustó mucho
esta parte, sin embargo creo que es valioso que Sócrates le haga ver a Ion que
hay otros puntos de vista, aunque no creo que Ion este lejos de la verdad,
homero sobrevive los siglos y milenios por ser un gran poeta.
Aristóteles mira a la poética como un instrumento para
perseguir un fin o como un arte no utilitaria. Yo creo que esta visión es
incorrecta, creo que la poesía siempre persigue un fin aunque no siempre es
utilitario. Creo que existen dos tipos de poetas o literatos, literatos que
viven de la literatura vs. Aquellos que viven para la literatura. Aristóteles
habla de que la poética imita lo real, yo creo que es algo incierto, a veces no
sé si imita lo real o si en realidad es un intento de realidad idealizada. Con
esto me refiero a que la realidad idealizada es lo que quisiéramos que pase en
la realidad pero sin embargo no imitamos realidad. Pero, la realidad es algo
totalmente distinto, es algo inentendible a grandes rasgos, la realidad por eso
la resumo como un mundo que nos autogeneramos para poder creer que lo que vemos
es real. Me parece que muchas de las otras aseveraciones son reales, como el ritmo
intrínseco en la poesía y la división del lenguaje en ocho partes.
Creo que
lo más importante que queda por hablar de “La República” es el hacho de que
Platón en el texto no condene la guerra sino que la apoye y que en cambio por
convencimiento de Sócrates, juzgue a los poetas como personas que corrompen a
la humanidad. Para mí es muy interesante
entender que al querer enseñar a su guardia Sócrates primero odie a los poetas
por mostrar a los dioses como humanos, y que esto puede dañar las frágiles
mentes de los jóvenes. No creo en absoluto que los poetas causen más miedo a la
muerte que a la esclavitud. Creo que en el texto Sócrates es totalmente injusto
con los poetas y tiene un gran poder de convencimiento. Creo que los poetas
siempre han estado para romper los grilletes que estancan a la sociedad.
Sobre el
Arte Poética de Horacio que también se conoce como Epístola a los Pisones, creo
que lo importante es hacer una comparación con la Poética de Aristóteles. Creo
que Aristóteles habla desde un punto de vista general, mientes que Horacio
habla de un punto de vista específico, el de él como artista. Aristóteles
menciona a muchos poetas de su tiempo mientras que Horacio habla solamente de
lo que él ve como arte poética. Él, siendo el más reconocido poeta de Grecia,
tiene mucha verdad en las aseveraciones que he alcanzado a leer. Sin embargo,
no puedo tener una opinión decidida porque no he leído todo.
No
alcancé a leer el texto de Auerbach debido a una enfermedad, lo siento mucho.
