Trabajo Final

En el cuento Lepra se ve la oposición binaria de la enfermedad contrapuesta a la salud. Ese es el centro del cuento. Vemos como se positiviza a la curación del enfermo como un elemento mas positivo que el enfermo con la Lepra. En el cuento, el abogado huye de sus pares en la ciudad por la corrupción y los adjetiviza de leguleyos. En esta huida al campo donde huye de la podredumbre de la ciudad se contagia de lepra, un primer síntoma de su enfermedad y lo confirma con su doctor. El doctor le confirma que el mal que padece es "Lepra" y que hay cura para el mal pero que es costosa. El enfermo dice que si y entonces debe vender todo para poder marcharse, pero antes que pueda hacer nada toda su servidumbre huye porque se han enterado del mal que lo acecha. Esto demuestra que la enfermedad es totalmente negativa. Entonces viene una prima, que vivía en la miseria y le dice que ella lo va a cuidar porque sentía lastima de que su servidumbre lo haya dejado. Entonces antes de emprender su viaje le entrega un sobre lleno de dinero a su prima, y habla de su necesidad y de su miseria. Luego su prima le dice que en unos años se encontraran cuando el se cure y se abrazaran. El viaja y se cura volviendo cinco años mas tarde. Al volver se encuentra con su prima que lo ve curado pero sin embargo le dice que no tiene aposento para el. Sin embargo, con el pasar del tiempo todos los domingos va a pasear a un río y ya curado puede disfrutar de la naturaleza y lavar su camisa que queda resplandeciente huyendo de la podrida ciudad que se identifica perfectamente con lo que el ha dejado atrás. 

Por otro lado, si tomamos a la enfermedad como la parte positiva de la oposición binaria, se ve con claridad que cuando se contagia de la misma comienza a volverse mas misántropo que era lo que buscaba en un inicio. Luego retoma el contacto con aquellos seres que no están podridos y que están dispuestos a cuidarlo, encuentra la compasión que no hallaba en ningún otro lado. Luego se aleja de todo esto para curarse, y una vez sano le llegan todos los males, se encuentra con una prima que no le retribuye nada corrompida por su ambición. Luego el único consuelo que halla es el río donde va a sacar su lepra y estar a solas en la naturaleza huyendo de la ciudad.

Con estas dos interpretaciones opuestas y tan evidentes ambas en el texto queda sentado que existen infinitas posibilidades de interpretar. Mas alla en la oposicion binaria de vida y muerte, la lepra es un elemento deconstructivo en si. La lepra hace que conviva la oposicion binaria de vida y muerte al mismo tiempo en el cuerpo del abogado. La lepra deconstruye cualquier interpretación dentro del cuento y es una mirada previsiva del movimiento posestructuralista de entender este cuento.

En un principio cuando lo leí me salto una interpretación marxista en una primera instancia y la lepra como el elemento que resalta la miseria humana de la que habla Marx que inevitablemente viene con el capital. Entonces lo vi de la siguiente manera. El hombre que huye de la sociedad de leguleyos y corruptos al campo se pudre con el capital, en una visión clásica como se dice que le ocurre a muchos hombres. Es entonces que el dinero hace que en el resto aflore la miseria como en la prima quien recibe tanto de su primo y a la llegada del mismo de su viaje, lo rechaza y denigra. De igual manera que la lepra es la podredumbre que conlleva el capital y que hace que el hombre se solace con sentimientos negativos. Es entonces cuando se despoja de todo que la lepra lo deja y el capital envenena a la prima que en la necesidad se veía tan servicial y normal. Luego cuando verdaderamente es libre cada fin de semana sale al campo a purgar su lepra que es el materialismo y consumismo del fetiche de la mercancía del que todos vivimos con su camisa. Entonces cuando lava la camisa en el río aflora en el el fetiche de la mercancía y sale la lepra.

Luego en una segunda revisión deconstructivista encontré varias ideas. Por ejemplo si la lepra es el elemento que resalta la miseria humana y la necesidad como es que su prima al verlo leproso se vuelve tan servicial, y luego en el mismo cuento cuando ya no tiene lepra se vuelve tan cobarde y malagradecida. Si bien se entiende que la lepra es el efecto del capital y al entregar este el personaje se cura, se puede también ver al capital como la salvación de la muerte del personaje. Entonces cuando se despoja de todo en el río y dice que brota la lepra es porque en realidad la podredumbre es parte de él con o sin el capital lo cual desvalida el argumento en conjunto.

Sin embargo dentro de la segunda interpretación contrapuesta con la primera vuelve a surgir esas infinitas posibilidades de significaciones de los textos. Entonces la oposición entre el capital y el despojo del mismo se ve negado y al mismo tiempo validado por el texto. Entonces al fin me parece que juntando esto que he escrito y lo que responde Alvaro Aleman en el post anterior puedo llegar a una significación final de lo que yo veo en el cuento luego de largas horas de pensamiento.

Es entonces el cuento "Lepra" de Dávila Andrade un cuento muy singular y perfecto para describir las relaciones sociales y su purificación. Para algunos se ve la lepra como una fuerza de purificación de las relaciones sociales que es muy correcto hasta cierto punto. Yo veo a la lepra como la podredumbre total del contacto que se denota muy bien en la piel como una frontera. Entonces la lepra aflora para mí como creo la podredumbre humana. Por ejemplo el hecho de que la prima se ofrezca tan servicial se debe a que la lepra pudre a esta mujer en su contacto y la hace soportarla para poder salir de la miseria. Porque el quid del asunto esta en que el personaje duda si la lepra es peor que la miseria o viceversa. Entonces de cierta manera si purifica esa relación pero al mismo tiempo la corrompe. Porque creo que lo radical se topa en ambos extremos, al podrir totalmente se permite que la purificación funcione y al volver de su curación no tenga resentimiento con la prima que malagradecida no le da posada al miserable. Es como el bosque que debe quemarse para que de sus cenizas nazca vida nueva. Entonces me parece que si existe razón cuando se dice que la lepra es la manera en que se relacionan los interlocutores con el "enfermo" si bien lo queman para brotar vida nueva o huyen de el por la corrupción que los asusta. Entonces si creo que la opinión sobre la lepra es real y acertada en cuanto a la lepra que no es evidente, que creo que también es la lepra "verdadera" la cual es la incapacidad de ver la diferencia y aceptarla. En oposición esta la "verdadera" salud que es ver mas allá de las apariencias lo cual es evidente con la prima que una vez sano puedo ver mas allá de su apariencia benévola. También me parece muy interesante el anagrama de lepra en "perla" y como es lo indecidible, la singularización y distinción de cada persona. Sin embargo esa diferenciación es imposible de decidir porque nada es definitivo en la infinita deconstrucción de posiciones que se pueden hacer. Finalmente entonces concuerdo con la solución final que me propones y entonces agrego que es la lepra como un ente de libertad que permite esa corrupción total que deviene en purificación y entonces la reluciente camisa es esa constante purga en la naturaleza del ser humano.

Interpretación Feminista de "El último remedio"

En el cuento "El último remedio" vemos como dos personajes tienen una vida de pareja. Sin embargo, la mujer o que aparenta ser mujer parece ser gorda y lucha muy duro para salvar a su esposo de la enfermedad o a quien dice "m'hijo". Es de sumo interés el principio cuando habla de que en la enfermedad lo relega a un espacio apartado fuera de la cama en otra cama como una cuja de hierro a los pies de la cama matrimonial. En una interpretación tradicionalista de Simone de Bevoir podríamos decir que esta mujer es una mujer en negación o una mujer que si bien nace biologicamente mujer se comporta como hombre. Esta mujer es tiene un temperamento fuerte y es dominante sobre la figura del hombre enfermo y débil.

Pero en este análisis quiero recurrir a Buttler y afirmar esa diferencia clara entre sexualidad, sexo, y género. Lo describe como un "enfermo ético" lo cual creo que asemeja mas cercanamente a que es una persona que en su enfermedad quiere incomodar lo menos posible y ser proactivo, pero luego cuando va avanzando el relato me parece que eso tiene otro significado.

Luego describe como se pasa a la cama de esta mujer y dice que ella le acogía en la cama como La Muerte y con "sexo de hombre". Esto puede significar muchas cosas dependiendo de donde se mire. El sexo como que llevan una vida homosexual en la que ella tiene sexo biologico de hombre pero asume el rol de mujer como un travestí que si bien tiene el sexo de hombre asume su género como femenino, lo cual le da muchos relieves interesantes al cuento ya que no sabemos nunca con exactitud de que esta enfermo. Entonces abre la puerta a muchas conjeturas que se pueden hacer partiendo de que es un travesti. Sin embargo puede referirse al género y que si bien es una mujer en su sexo lleva un género masculino invirtiendo el rol de su marido sexo hombre y género femenino domado por la matrona. Esto también resulta muy interesante para analizar otros temas como la dominación de la chola lo cual se da por su masculinidad en como la trata. Finalmente puede significar que en la sexualidad es masculino queriendo decir que mira a su esposo como una mujer que es evidente cuando bajo su criterio lo lleva donde el curandero y luego le somete a toda clase de experimentos.

Sin embargo, no debemos dejar de lado al otro personaje, el que está enfermo. El enfermo lucha con su genero masculino y es dominado por su mujer o su pareja. Este segundo parece que lleva en términos de Simone de Bevoir el sexo secundario. El ha nacido hombre pero se ha convertido en mujer. Es claro que al final en una lucha con su género que es el dominado intenta tomar la leche y una gota de sangre de la chola y en el deseo que le causa poder ser un hombre en su género y tomar el rol que idealmente le corresponde termina por morir. Entonces creo que en esa escena final donde su mujer descubre que el se encuentra en una semi-violación a la chola y le dice que no va a ser su alcahuete es como cuando el hombre halla a su mujer con otro hombre y entonces esta clarisimo esa lucha de genero de la que claramente habla Buttler. Me parece que en vez de eliminar el género lo que han logrado es revertirlo entre el hombre y la mujer en este cuento y eh ahí la consecuencia tan grave que es la lucha del género.

Interpretación Posestructuralista de "Lepra"

En el cuento Lepra se ve la oposición binaria de la enfermedad contrapuesta a la salud. Ese es el centro del cuento. Vemos como se positiviza a la curación del enfermo como un elemento mas positivo que el enfermo con la Lepra. En el cuento, el abogado huye de sus pares en la ciudad por la corrupción y los adjetiviza de leguleyos. En esta huida al campo donde huye de la podredumbre de la ciudad se contagia de lepra, un primer síntoma de su enfermedad y lo confirma con su doctor. El doctor le confirma que el mal que padece es "Lepra" y que hay cura para el mal pero que es costosa. El enfermo dice que si y entonces debe vender todo para poder marcharse, pero antes que pueda hacer nada toda su servidumbre huye porque se han enterado del mal que lo acecha. Esto demuestra que la enfermedad es totalmente negativa. Entonces viene una prima, que vivía en la miseria y le dice que ella lo va a cuidar porque sentía lastima de que su servidumbre lo haya dejado. Entonces antes de emprender su viaje le entrega un sobre lleno de dinero a su prima, y habla de su necesidad y de su miseria. Luego su prima le dice que en unos años se encontraran cuando el se cure y se abrazaran. El viaja y se cura volviendo cinco años mas tarde. Al volver se encuentra con su prima que lo ve curado pero sin embargo le dice que no tiene aposento para el. Sin embargo, con el pasar del tiempo todos los domingos va a pasear a un río y ya curado puede disfrutar de la naturaleza y lavar su camisa que queda resplandeciente huyendo de la podrida ciudad que se identifica perfectamente con lo que el ha dejado atrás. 

Por otro lado, si tomamos a la enfermedad como la parte positiva de la oposición binaria, se ve con claridad que cuando se contagia de la misma comienza a volverse mas misántropo que era lo que buscaba en un inicio. Luego retoma el contacto con aquellos seres que no están podridos y que están dispuestos a cuidarlo, encuentra la compasión que no hallaba en ningún otro lado. Luego se aleja de todo esto para curarse, y una vez sano le llegan todos los males, se encuentra con una prima que no le retribuye nada corrompida por su ambición. Luego el único consuelo que halla es el río donde va a sacar su lepra y estar a solas en la naturaleza huyendo de la ciudad.

Con estas dos interpretaciones opuestas y tan evidentes ambas en el texto queda sentado que existen infinitas posibilidades de interpretar. Mas alla en la oposicion binaria de vida y muerte, la lepra es un elemento deconstructivo en si. La lepra hace que conviva la oposicion binaria de vida y muerte al mismo tiempo en el cuerpo del abogado. La lepra deconstruye cualquier interpretacion dentro del cuento y es una mirada previsiva del movimiento posestructuralista de entender este cuento.

Feminismo

En un principio me parece que el enfoque que debemos tener en la crítica feminista es la que resalta Eagleton en su último texto sobre política. El habla de los críticos humanistas y explica que estos son personas que buscan en parte propugnar su teoría política pero no lo hacen directamente porque sería falaz. Dice que así como el socialista no rebusca en los textos la lucha de clases que son identificables, la feminista tampoco va a buscar los discursos sobre el sexo de los diferentes autores que favorezcan su posición en detrimento de la opuesta.

Me parece igual de importante hablar de el artículo en SinGENEROdeDUDAS en el cual está claramente expuesto los pensamientos sobre el sexo y el género que deben quedar clarísimos. Primero comienza por definir el género y lo que el género significaba para distintas facciones. La primera era,"la interpretación cultural del sexo."Una segunda idea era las de "aquellas que insistían en la inevitabilidad de la diferencia sexual." Sin embargo las dos definiciones coincidían en su definición de sexo como un atributo de la anatomía que era natural, lo cual lo hacía incuestionable. El giro que hace Buttler con respecto a esto, es que considera al sexo como un concepto sociocultural que esta marcado por la normativa del género. Es decir que el sexo esta configurado en una relación binaria con el género. 

Luego están los movimientos QUEER que son de mucho interés para Buttler como ella habla en su entrevista, cuenta la historia de un chico que movía la cadera de forma femenina. Entonces en una cierta manera las personas que le rodeaban lo hostigan y lo botan por un puente provocando su muerte. Judith entonces habla de que tal vez ni siquiera tenía los gustos homosexuales entonces el homofóbico no aplica como término en este caso, sino que es esa construcción del género que determina como la sociedad piensa que un queer debe presentarse y los trata como extraños. 

Michele Foucault hace un análisis del sexo y se plantea en su "Historia del sexo" la interrogante de donde se encuentra el sexo. Para Foucault no hay consideración sobre el genero con respecto al género, pero para Buttler esto es esencial. Se habla entonces de un marco de heteronormatividad, el cual se ve altamente cuestionado por como se relacionan el sexo, el género, y la sexualidad. Entonces para Buttler hay que considerar las construcciones sociales existentes en el género que a su vez influyen en el sexo y la sexualidad.

Luego para explicar de cierto modo la bisexualidad y la homosexualidad Buttler plantea el tema del deseo como una relación con la identificación. Buttler dice que no hay una relación unívoca e inequívoca entre deseo e identificación lo cual hace que en distintos momentos podamos identificarnos o desear a distintas personas.

Al leer a Selden entendemos mejor a Buttler. Selden habla de Kate Millett en su libro "Sexual Politics" y extrae que Kate habla de sexo y genero como diferenciados y que habla del genero en una nocion psicológica y de la identidad sexual como adquirida culturalmente.  Entonces muestra el contraste de las sociedades de oriente y occidente y muestra como los hombres pueden ser pacíficos y las mujeres guerreras. Millett instiga una conciencia política en las mujeres y hace que entiendan que han sido subordinadas, que han sido como un hombre inferior en el mundo de los hombres. 

En la Ginocritica se habla de etapas de evolución de la misma.

Se habla de la fase feminista con Elizabeth Gaskell y George Eliot. Se habla de que en sus textos ellas interiorizan los modelos estéticos masculinos dominantes, lo que exige que sean damas. Las escritoras al ser relegadas a su ámbito doméstico, se sienten culpables por su calidad de escritoras y evitan por tanto escribir groserías y escenas sensuales. 

Luego viene la fase feminista de 1880 a 1920 en la cual estan escritoras como Elizabeth Robins y Olive Schreiner. Las escritoras de ese periodo abogan por utopías separatistas como las amazonas. Luego instantáneamente viene la fase de "las amazonas" que heredan características. Intentan desarrollar una especie de literatura escrita específicamente para mujeres. Se habla de las cosas definidas como "cosas masculinas".

Luego viene Virginia Woolf que se sinceran con relación a la sexualidad. Se habla por ejemplo de adulterio, lesbianismo etc. Se trata de una generación de mujeres universitarias, que ya no sienten necesidad de manifestar sus descontentos feministas. Virginia escribe sobre mujeres escritoras y es una de las precursoras de la crítica moderna. El ejemplo de ella es esencial porque creía que las mujeres eran limitadas económicamente y socialmente por obstáculos impuestos en el camino. Ella misma no sabía griego. Entonces al adoptar una ética sexual de la "androginia" acepta una serenidad retirada en la cual quería encontrar un balance entre aniquilación "femenina" y una autorrealización "masculina". 

En Francia el Psicoanálisis Freudiano y las anotaciones de Lacant sobre el mismo son de suma importancia. Lacant logra que en Francia la aversión contra Freud de parte de las feministas sea mucho menor. Porque el psicoanálisis de Freud no es "la recomendación de una sociedad patriarcal, sino el análisis de este tipo de sociedad." Es como la representación mental de una sociedad real.

Posestructuralismo

Yo entiendo al posestructuralismo como una unión de significados que generan una red o una malla. Donde cada significante tiene un significado si bien no es único están interconectados. El posestructuralismo es como una especie de devenir del estructuralismo que no es tan rígido y que acepta múltiples significados a cada significante. El posestructuralismo explora varias opciones de interpretación que tienen que ver mas bien con la manera en que se concibe la estructura de una obra.

En un segundo plano, lo que entendí de la visión de microfísicas de Foucault fue que a traves de la historia la gente quiere ostentar el poder. El poder como el hecho de poder influir en el comportamiento de las otras personas. Foucault luego habla de que ese poder se va a llamar el poder evidente, no directamente pero es el poder visible. En contra de un poder subyacente que el cree que existe. Foucault habla de que existe poder en cada una de nuestras acciones y que mientras mas evidente es el poder ejercido menos poderoso es. Así terminamos considerando que el poder de foucaultiano es como la malla de conecciónes que plantea el postestructuralismo y que todos somos parte de esa malla de poder porque siempre ejercemos influencia sobre el resto de personas. El poder y la literatura se relacionan entonces para foucault en que un texto influyente es poderoso por la influencia pero que mientras menos visible sea la influencia es mas verdadero el poder que tiene. Esto me hace acuerdo al libro de "Las cuitas del joven Werther" de Goethe y la ola de suicidios que inspiro ese libro que tiene un poder absoluto pero subyacente, oculto que hace que el poder sea verdadero.

Eagleton y Selden son muy claros en cuanto al posestructuralismo. Lo que yo puedo rescatar de estos textos es la parte de significado y significante. Ellos hablan de que si se acepta varias interpretaciones del significado y el significante se llega a un punto en el que pueden contradecirse entre sí. Estas interpretaciones variadas no pueden tener ningún orden de prelación significando que ninguna es mas importante que otra. Lo que dicen entonces Selden y Eagleton es que pueden haber múltiples significados a la obra que se vean opuestos entre sí. Estos significados son todos válidos y dependerán de quien lea la obra.

Me queda por explicar la interpretación de Derrida al "Capote" de Gogol. lo haré despues de clases

Interpretación Marxista de "Un nudo en la garganta"

La realidad tanto histórica como política del país es un desastre. Muchos ven de maneras diferentes lo que pudo ser o lo que en realidad para ellos es un movimiento político u otro. Para mí la política de este país ha sido siempre la de unos aristócratas que buscan el poder para perseguir sus intereses personales o colectivos de esa pequeña aristocracia. Hay pocos presidentes que si bien no los defiendo creo que perseguían algo mas que un sueño de pocos aristocráticos, entre esos esta García Moreno y Eloy Alfaro. Galo Plaza Lasso, presidente del Ecuador desde el año de 1948 justo antes de los 13 relatos comienza una política de fomentar la agricultura y la exportación agrícola lo cual mueve mucha gente de la ciudad al campo. Entre la gente que va al campo son aquellos que no tienen oportunidad en la ciudad como pequeños comerciantes. El cuento trata de un señor que comercia baratijas. Es la imagen de ese entonces de gente que se dedicaba a comerciar espejos, hilo, y agujas. Este señor luego de unos tragos de aguardiente siente como su garganta comienza a cerrarse. Vive en condiciones precarias y cuando se da cuenta de esto intenta vender todo para volver al campo a morir junto a su madre. Recordaba su pueblo donde su hermano hacía peinetas de madera. Entonces logra vender todo y emprende el viaje de vuelta en un bus apretujado. El bus apretujado es la demostración de que muchas de las personas vuelven al campo e intentan subsistir en el. Luego a la mañana siguiente sale corriendo para subir el monte y llegar a casa de su madre cuando en el camino logra respirar tranquilamente y de repente se le cierra la garganta y muere. César Dávila Andrade elige a menudo como temática los temas inorgánicos versus los orgánicos. Es así como aquí aparece la vida frene a la muerte, lo inmóvil versus lo que se mueve. Al igual que tiene una fijación con escribir de temas de los pobres y la falta de igualdad de los ricos del poder con los pobres desempoderados. Así ve Dávila Andrade desde otra visión marxista como el nudo en la garganta es un nudo impuesto por el poder que va succionando la vida del personaje principal apretujando el nudo al igual que el vampiro succiona la sangre de sus victimas y el trabajo muerto succiona del vivo.

Marxismo

              Para comenzar con pie derecho, debo recalcar que Marx no hubiese logrado quizá, todo lo que logró, sin Engels. El marxismo no solo incluye la teoría de Marx sino muchas mas teorías de las que aquí están comprendidas.El marxismo en la literatura basa mucho de su prendimiento en "El Capital" el libro compuesto por tres tomos que postula una idea de comunismo que será el referente para muchos comunistas. En un brevísimo resumen, Marx piensa que existe trabajo vivo y trabajo muerto. Marx concibe que el trabajo vivo de los obreros que es el único trabajo que realmente produce algo, es contrarrestado por el trabajo muerto que es la acumulación de capital que compra al trabajo vivo. El sistema en el que estos dos se desarrollan es el sistema capitalista. Entonces el capitalista pasa a ser una suerte de vampiro. El capitalista gana una plusvalía del trabajo del obrero. Marx dice que esa plusvalía no es, sino un robo al obrero ya que del trabajo excedente que el obrero no debería realizar es que sale el capital de donde se paga al capitalista. Entonces, ¿De donde sale el capital originario?

              Para sorpresa de todos, el capital originario no sale de los bolsillos de aquellos que mientras trabajaban ahorraban y los obreros son los vagos que se dedicaban al ocio. El capital originario según el Capitulo XXIV de "El Capital"dice que el dinero viene al mundo chorreando sangre. Con esto quiere decir que gracias a las colonias en America, Europa desarrolla sus primeros capitalistas, y hace todo un recuento histórico sobre como influencia el capital a lo largo de la historia colonizadora.

                La relación entre los vampiros y el marxismo a mi modo de ver es la siguiente. El marxismo argumenta que el vampiro es el capitalista. El capitalista aparece tres veces mencionado en "El Capital" en relación con el vampiro. Primero cuando habla del trabajo vivo y trabajo muerto. Habla de que el trabajo muerto chupa la sangre del trabajo vivo y cuanto mas vive chupa mas sangre del trabajo vivo. Habla en una segunda instancia de que la prolongación de la jornada de trabajo solo sacia el apetito del vampiro temporalmente y que por tanto hasta que el vampiro no ha succionado cada arteria no se va a saciar, lo cual implica de alguna manera explotar a su presa hasta la muerte.  Después de una forma indirecta menciona que el capital "chupa la fuerza creadora de valor del trabajador y esta chorreando sangre. El capital en Estados Unidos se financia con 'la sangre de los niños'". Luego en una de sus referencias cita un texto que habla de un mandante que cambio el corvée de 12 días a 365 días del año. El corvée es trabajo no remunerado y quien hizo esto era nada menos que Vlad el Empalador que fue también conocido como el Conde Drácula. Así establece marx la imagen del vampiro con lo que hoy consideramos un capitalista sanguinario.

                Existen algunas escuelas del Marxismo.