En el cuento Lepra se ve la oposición binaria de la enfermedad contrapuesta a la salud. Ese es el centro del cuento. Vemos como se positiviza a la curación del enfermo como un elemento mas positivo que el enfermo con la Lepra. En el cuento, el abogado huye de sus pares en la ciudad por la corrupción y los adjetiviza de leguleyos. En esta huida al campo donde huye de la podredumbre de la ciudad se contagia de lepra, un primer síntoma de su enfermedad y lo confirma con su doctor. El doctor le confirma que el mal que padece es "Lepra" y que hay cura para el mal pero que es costosa. El enfermo dice que si y entonces debe vender todo para poder marcharse, pero antes que pueda hacer nada toda su servidumbre huye porque se han enterado del mal que lo acecha. Esto demuestra que la enfermedad es totalmente negativa. Entonces viene una prima, que vivía en la miseria y le dice que ella lo va a cuidar porque sentía lastima de que su servidumbre lo haya dejado. Entonces antes de emprender su viaje le entrega un sobre lleno de dinero a su prima, y habla de su necesidad y de su miseria. Luego su prima le dice que en unos años se encontraran cuando el se cure y se abrazaran. El viaja y se cura volviendo cinco años mas tarde. Al volver se encuentra con su prima que lo ve curado pero sin embargo le dice que no tiene aposento para el. Sin embargo, con el pasar del tiempo todos los domingos va a pasear a un río y ya curado puede disfrutar de la naturaleza y lavar su camisa que queda resplandeciente huyendo de la podrida ciudad que se identifica perfectamente con lo que el ha dejado atrás.
Por otro lado, si tomamos a la enfermedad como la parte positiva de la oposición binaria, se ve con claridad que cuando se contagia de la misma comienza a volverse mas misántropo que era lo que buscaba en un inicio. Luego retoma el contacto con aquellos seres que no están podridos y que están dispuestos a cuidarlo, encuentra la compasión que no hallaba en ningún otro lado. Luego se aleja de todo esto para curarse, y una vez sano le llegan todos los males, se encuentra con una prima que no le retribuye nada corrompida por su ambición. Luego el único consuelo que halla es el río donde va a sacar su lepra y estar a solas en la naturaleza huyendo de la ciudad.
Con estas dos interpretaciones opuestas y tan evidentes ambas en el texto queda sentado que existen infinitas posibilidades de interpretar. Mas alla en la oposicion binaria de vida y muerte, la lepra es un elemento deconstructivo en si. La lepra hace que conviva la oposicion binaria de vida y muerte al mismo tiempo en el cuerpo del abogado. La lepra deconstruye cualquier interpretación dentro del cuento y es una mirada previsiva del movimiento posestructuralista de entender este cuento.
En un principio cuando lo leí me salto una interpretación marxista en una primera instancia y la lepra como el elemento que resalta la miseria humana de la que habla Marx que inevitablemente viene con el capital. Entonces lo vi de la siguiente manera. El hombre que huye de la sociedad de leguleyos y corruptos al campo se pudre con el capital, en una visión clásica como se dice que le ocurre a muchos hombres. Es entonces que el dinero hace que en el resto aflore la miseria como en la prima quien recibe tanto de su primo y a la llegada del mismo de su viaje, lo rechaza y denigra. De igual manera que la lepra es la podredumbre que conlleva el capital y que hace que el hombre se solace con sentimientos negativos. Es entonces cuando se despoja de todo que la lepra lo deja y el capital envenena a la prima que en la necesidad se veía tan servicial y normal. Luego cuando verdaderamente es libre cada fin de semana sale al campo a purgar su lepra que es el materialismo y consumismo del fetiche de la mercancía del que todos vivimos con su camisa. Entonces cuando lava la camisa en el río aflora en el el fetiche de la mercancía y sale la lepra.
Luego en una segunda revisión deconstructivista encontré varias ideas. Por ejemplo si la lepra es el elemento que resalta la miseria humana y la necesidad como es que su prima al verlo leproso se vuelve tan servicial, y luego en el mismo cuento cuando ya no tiene lepra se vuelve tan cobarde y malagradecida. Si bien se entiende que la lepra es el efecto del capital y al entregar este el personaje se cura, se puede también ver al capital como la salvación de la muerte del personaje. Entonces cuando se despoja de todo en el río y dice que brota la lepra es porque en realidad la podredumbre es parte de él con o sin el capital lo cual desvalida el argumento en conjunto.
Sin embargo dentro de la segunda interpretación contrapuesta con la primera vuelve a surgir esas infinitas posibilidades de significaciones de los textos. Entonces la oposición entre el capital y el despojo del mismo se ve negado y al mismo tiempo validado por el texto. Entonces al fin me parece que juntando esto que he escrito y lo que responde Alvaro Aleman en el post anterior puedo llegar a una significación final de lo que yo veo en el cuento luego de largas horas de pensamiento.
Es entonces el cuento "Lepra" de Dávila Andrade un cuento muy singular y perfecto para describir las relaciones sociales y su purificación. Para algunos se ve la lepra como una fuerza de purificación de las relaciones sociales que es muy correcto hasta cierto punto. Yo veo a la lepra como la podredumbre total del contacto que se denota muy bien en la piel como una frontera. Entonces la lepra aflora para mí como creo la podredumbre humana. Por ejemplo el hecho de que la prima se ofrezca tan servicial se debe a que la lepra pudre a esta mujer en su contacto y la hace soportarla para poder salir de la miseria. Porque el quid del asunto esta en que el personaje duda si la lepra es peor que la miseria o viceversa. Entonces de cierta manera si purifica esa relación pero al mismo tiempo la corrompe. Porque creo que lo radical se topa en ambos extremos, al podrir totalmente se permite que la purificación funcione y al volver de su curación no tenga resentimiento con la prima que malagradecida no le da posada al miserable. Es como el bosque que debe quemarse para que de sus cenizas nazca vida nueva. Entonces me parece que si existe razón cuando se dice que la lepra es la manera en que se relacionan los interlocutores con el "enfermo" si bien lo queman para brotar vida nueva o huyen de el por la corrupción que los asusta. Entonces si creo que la opinión sobre la lepra es real y acertada en cuanto a la lepra que no es evidente, que creo que también es la lepra "verdadera" la cual es la incapacidad de ver la diferencia y aceptarla. En oposición esta la "verdadera" salud que es ver mas allá de las apariencias lo cual es evidente con la prima que una vez sano puedo ver mas allá de su apariencia benévola. También me parece muy interesante el anagrama de lepra en "perla" y como es lo indecidible, la singularización y distinción de cada persona. Sin embargo esa diferenciación es imposible de decidir porque nada es definitivo en la infinita deconstrucción de posiciones que se pueden hacer. Finalmente entonces concuerdo con la solución final que me propones y entonces agrego que es la lepra como un ente de libertad que permite esa corrupción total que deviene en purificación y entonces la reluciente camisa es esa constante purga en la naturaleza del ser humano.
En un principio cuando lo leí me salto una interpretación marxista en una primera instancia y la lepra como el elemento que resalta la miseria humana de la que habla Marx que inevitablemente viene con el capital. Entonces lo vi de la siguiente manera. El hombre que huye de la sociedad de leguleyos y corruptos al campo se pudre con el capital, en una visión clásica como se dice que le ocurre a muchos hombres. Es entonces que el dinero hace que en el resto aflore la miseria como en la prima quien recibe tanto de su primo y a la llegada del mismo de su viaje, lo rechaza y denigra. De igual manera que la lepra es la podredumbre que conlleva el capital y que hace que el hombre se solace con sentimientos negativos. Es entonces cuando se despoja de todo que la lepra lo deja y el capital envenena a la prima que en la necesidad se veía tan servicial y normal. Luego cuando verdaderamente es libre cada fin de semana sale al campo a purgar su lepra que es el materialismo y consumismo del fetiche de la mercancía del que todos vivimos con su camisa. Entonces cuando lava la camisa en el río aflora en el el fetiche de la mercancía y sale la lepra.
Luego en una segunda revisión deconstructivista encontré varias ideas. Por ejemplo si la lepra es el elemento que resalta la miseria humana y la necesidad como es que su prima al verlo leproso se vuelve tan servicial, y luego en el mismo cuento cuando ya no tiene lepra se vuelve tan cobarde y malagradecida. Si bien se entiende que la lepra es el efecto del capital y al entregar este el personaje se cura, se puede también ver al capital como la salvación de la muerte del personaje. Entonces cuando se despoja de todo en el río y dice que brota la lepra es porque en realidad la podredumbre es parte de él con o sin el capital lo cual desvalida el argumento en conjunto.
Sin embargo dentro de la segunda interpretación contrapuesta con la primera vuelve a surgir esas infinitas posibilidades de significaciones de los textos. Entonces la oposición entre el capital y el despojo del mismo se ve negado y al mismo tiempo validado por el texto. Entonces al fin me parece que juntando esto que he escrito y lo que responde Alvaro Aleman en el post anterior puedo llegar a una significación final de lo que yo veo en el cuento luego de largas horas de pensamiento.
Es entonces el cuento "Lepra" de Dávila Andrade un cuento muy singular y perfecto para describir las relaciones sociales y su purificación. Para algunos se ve la lepra como una fuerza de purificación de las relaciones sociales que es muy correcto hasta cierto punto. Yo veo a la lepra como la podredumbre total del contacto que se denota muy bien en la piel como una frontera. Entonces la lepra aflora para mí como creo la podredumbre humana. Por ejemplo el hecho de que la prima se ofrezca tan servicial se debe a que la lepra pudre a esta mujer en su contacto y la hace soportarla para poder salir de la miseria. Porque el quid del asunto esta en que el personaje duda si la lepra es peor que la miseria o viceversa. Entonces de cierta manera si purifica esa relación pero al mismo tiempo la corrompe. Porque creo que lo radical se topa en ambos extremos, al podrir totalmente se permite que la purificación funcione y al volver de su curación no tenga resentimiento con la prima que malagradecida no le da posada al miserable. Es como el bosque que debe quemarse para que de sus cenizas nazca vida nueva. Entonces me parece que si existe razón cuando se dice que la lepra es la manera en que se relacionan los interlocutores con el "enfermo" si bien lo queman para brotar vida nueva o huyen de el por la corrupción que los asusta. Entonces si creo que la opinión sobre la lepra es real y acertada en cuanto a la lepra que no es evidente, que creo que también es la lepra "verdadera" la cual es la incapacidad de ver la diferencia y aceptarla. En oposición esta la "verdadera" salud que es ver mas allá de las apariencias lo cual es evidente con la prima que una vez sano puedo ver mas allá de su apariencia benévola. También me parece muy interesante el anagrama de lepra en "perla" y como es lo indecidible, la singularización y distinción de cada persona. Sin embargo esa diferenciación es imposible de decidir porque nada es definitivo en la infinita deconstrucción de posiciones que se pueden hacer. Finalmente entonces concuerdo con la solución final que me propones y entonces agrego que es la lepra como un ente de libertad que permite esa corrupción total que deviene en purificación y entonces la reluciente camisa es esa constante purga en la naturaleza del ser humano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario