Trabajo Final

En el cuento Lepra se ve la oposición binaria de la enfermedad contrapuesta a la salud. Ese es el centro del cuento. Vemos como se positiviza a la curación del enfermo como un elemento mas positivo que el enfermo con la Lepra. En el cuento, el abogado huye de sus pares en la ciudad por la corrupción y los adjetiviza de leguleyos. En esta huida al campo donde huye de la podredumbre de la ciudad se contagia de lepra, un primer síntoma de su enfermedad y lo confirma con su doctor. El doctor le confirma que el mal que padece es "Lepra" y que hay cura para el mal pero que es costosa. El enfermo dice que si y entonces debe vender todo para poder marcharse, pero antes que pueda hacer nada toda su servidumbre huye porque se han enterado del mal que lo acecha. Esto demuestra que la enfermedad es totalmente negativa. Entonces viene una prima, que vivía en la miseria y le dice que ella lo va a cuidar porque sentía lastima de que su servidumbre lo haya dejado. Entonces antes de emprender su viaje le entrega un sobre lleno de dinero a su prima, y habla de su necesidad y de su miseria. Luego su prima le dice que en unos años se encontraran cuando el se cure y se abrazaran. El viaja y se cura volviendo cinco años mas tarde. Al volver se encuentra con su prima que lo ve curado pero sin embargo le dice que no tiene aposento para el. Sin embargo, con el pasar del tiempo todos los domingos va a pasear a un río y ya curado puede disfrutar de la naturaleza y lavar su camisa que queda resplandeciente huyendo de la podrida ciudad que se identifica perfectamente con lo que el ha dejado atrás. 

Por otro lado, si tomamos a la enfermedad como la parte positiva de la oposición binaria, se ve con claridad que cuando se contagia de la misma comienza a volverse mas misántropo que era lo que buscaba en un inicio. Luego retoma el contacto con aquellos seres que no están podridos y que están dispuestos a cuidarlo, encuentra la compasión que no hallaba en ningún otro lado. Luego se aleja de todo esto para curarse, y una vez sano le llegan todos los males, se encuentra con una prima que no le retribuye nada corrompida por su ambición. Luego el único consuelo que halla es el río donde va a sacar su lepra y estar a solas en la naturaleza huyendo de la ciudad.

Con estas dos interpretaciones opuestas y tan evidentes ambas en el texto queda sentado que existen infinitas posibilidades de interpretar. Mas alla en la oposicion binaria de vida y muerte, la lepra es un elemento deconstructivo en si. La lepra hace que conviva la oposicion binaria de vida y muerte al mismo tiempo en el cuerpo del abogado. La lepra deconstruye cualquier interpretación dentro del cuento y es una mirada previsiva del movimiento posestructuralista de entender este cuento.

En un principio cuando lo leí me salto una interpretación marxista en una primera instancia y la lepra como el elemento que resalta la miseria humana de la que habla Marx que inevitablemente viene con el capital. Entonces lo vi de la siguiente manera. El hombre que huye de la sociedad de leguleyos y corruptos al campo se pudre con el capital, en una visión clásica como se dice que le ocurre a muchos hombres. Es entonces que el dinero hace que en el resto aflore la miseria como en la prima quien recibe tanto de su primo y a la llegada del mismo de su viaje, lo rechaza y denigra. De igual manera que la lepra es la podredumbre que conlleva el capital y que hace que el hombre se solace con sentimientos negativos. Es entonces cuando se despoja de todo que la lepra lo deja y el capital envenena a la prima que en la necesidad se veía tan servicial y normal. Luego cuando verdaderamente es libre cada fin de semana sale al campo a purgar su lepra que es el materialismo y consumismo del fetiche de la mercancía del que todos vivimos con su camisa. Entonces cuando lava la camisa en el río aflora en el el fetiche de la mercancía y sale la lepra.

Luego en una segunda revisión deconstructivista encontré varias ideas. Por ejemplo si la lepra es el elemento que resalta la miseria humana y la necesidad como es que su prima al verlo leproso se vuelve tan servicial, y luego en el mismo cuento cuando ya no tiene lepra se vuelve tan cobarde y malagradecida. Si bien se entiende que la lepra es el efecto del capital y al entregar este el personaje se cura, se puede también ver al capital como la salvación de la muerte del personaje. Entonces cuando se despoja de todo en el río y dice que brota la lepra es porque en realidad la podredumbre es parte de él con o sin el capital lo cual desvalida el argumento en conjunto.

Sin embargo dentro de la segunda interpretación contrapuesta con la primera vuelve a surgir esas infinitas posibilidades de significaciones de los textos. Entonces la oposición entre el capital y el despojo del mismo se ve negado y al mismo tiempo validado por el texto. Entonces al fin me parece que juntando esto que he escrito y lo que responde Alvaro Aleman en el post anterior puedo llegar a una significación final de lo que yo veo en el cuento luego de largas horas de pensamiento.

Es entonces el cuento "Lepra" de Dávila Andrade un cuento muy singular y perfecto para describir las relaciones sociales y su purificación. Para algunos se ve la lepra como una fuerza de purificación de las relaciones sociales que es muy correcto hasta cierto punto. Yo veo a la lepra como la podredumbre total del contacto que se denota muy bien en la piel como una frontera. Entonces la lepra aflora para mí como creo la podredumbre humana. Por ejemplo el hecho de que la prima se ofrezca tan servicial se debe a que la lepra pudre a esta mujer en su contacto y la hace soportarla para poder salir de la miseria. Porque el quid del asunto esta en que el personaje duda si la lepra es peor que la miseria o viceversa. Entonces de cierta manera si purifica esa relación pero al mismo tiempo la corrompe. Porque creo que lo radical se topa en ambos extremos, al podrir totalmente se permite que la purificación funcione y al volver de su curación no tenga resentimiento con la prima que malagradecida no le da posada al miserable. Es como el bosque que debe quemarse para que de sus cenizas nazca vida nueva. Entonces me parece que si existe razón cuando se dice que la lepra es la manera en que se relacionan los interlocutores con el "enfermo" si bien lo queman para brotar vida nueva o huyen de el por la corrupción que los asusta. Entonces si creo que la opinión sobre la lepra es real y acertada en cuanto a la lepra que no es evidente, que creo que también es la lepra "verdadera" la cual es la incapacidad de ver la diferencia y aceptarla. En oposición esta la "verdadera" salud que es ver mas allá de las apariencias lo cual es evidente con la prima que una vez sano puedo ver mas allá de su apariencia benévola. También me parece muy interesante el anagrama de lepra en "perla" y como es lo indecidible, la singularización y distinción de cada persona. Sin embargo esa diferenciación es imposible de decidir porque nada es definitivo en la infinita deconstrucción de posiciones que se pueden hacer. Finalmente entonces concuerdo con la solución final que me propones y entonces agrego que es la lepra como un ente de libertad que permite esa corrupción total que deviene en purificación y entonces la reluciente camisa es esa constante purga en la naturaleza del ser humano.

Interpretación Feminista de "El último remedio"

En el cuento "El último remedio" vemos como dos personajes tienen una vida de pareja. Sin embargo, la mujer o que aparenta ser mujer parece ser gorda y lucha muy duro para salvar a su esposo de la enfermedad o a quien dice "m'hijo". Es de sumo interés el principio cuando habla de que en la enfermedad lo relega a un espacio apartado fuera de la cama en otra cama como una cuja de hierro a los pies de la cama matrimonial. En una interpretación tradicionalista de Simone de Bevoir podríamos decir que esta mujer es una mujer en negación o una mujer que si bien nace biologicamente mujer se comporta como hombre. Esta mujer es tiene un temperamento fuerte y es dominante sobre la figura del hombre enfermo y débil.

Pero en este análisis quiero recurrir a Buttler y afirmar esa diferencia clara entre sexualidad, sexo, y género. Lo describe como un "enfermo ético" lo cual creo que asemeja mas cercanamente a que es una persona que en su enfermedad quiere incomodar lo menos posible y ser proactivo, pero luego cuando va avanzando el relato me parece que eso tiene otro significado.

Luego describe como se pasa a la cama de esta mujer y dice que ella le acogía en la cama como La Muerte y con "sexo de hombre". Esto puede significar muchas cosas dependiendo de donde se mire. El sexo como que llevan una vida homosexual en la que ella tiene sexo biologico de hombre pero asume el rol de mujer como un travestí que si bien tiene el sexo de hombre asume su género como femenino, lo cual le da muchos relieves interesantes al cuento ya que no sabemos nunca con exactitud de que esta enfermo. Entonces abre la puerta a muchas conjeturas que se pueden hacer partiendo de que es un travesti. Sin embargo puede referirse al género y que si bien es una mujer en su sexo lleva un género masculino invirtiendo el rol de su marido sexo hombre y género femenino domado por la matrona. Esto también resulta muy interesante para analizar otros temas como la dominación de la chola lo cual se da por su masculinidad en como la trata. Finalmente puede significar que en la sexualidad es masculino queriendo decir que mira a su esposo como una mujer que es evidente cuando bajo su criterio lo lleva donde el curandero y luego le somete a toda clase de experimentos.

Sin embargo, no debemos dejar de lado al otro personaje, el que está enfermo. El enfermo lucha con su genero masculino y es dominado por su mujer o su pareja. Este segundo parece que lleva en términos de Simone de Bevoir el sexo secundario. El ha nacido hombre pero se ha convertido en mujer. Es claro que al final en una lucha con su género que es el dominado intenta tomar la leche y una gota de sangre de la chola y en el deseo que le causa poder ser un hombre en su género y tomar el rol que idealmente le corresponde termina por morir. Entonces creo que en esa escena final donde su mujer descubre que el se encuentra en una semi-violación a la chola y le dice que no va a ser su alcahuete es como cuando el hombre halla a su mujer con otro hombre y entonces esta clarisimo esa lucha de genero de la que claramente habla Buttler. Me parece que en vez de eliminar el género lo que han logrado es revertirlo entre el hombre y la mujer en este cuento y eh ahí la consecuencia tan grave que es la lucha del género.

Interpretación Posestructuralista de "Lepra"

En el cuento Lepra se ve la oposición binaria de la enfermedad contrapuesta a la salud. Ese es el centro del cuento. Vemos como se positiviza a la curación del enfermo como un elemento mas positivo que el enfermo con la Lepra. En el cuento, el abogado huye de sus pares en la ciudad por la corrupción y los adjetiviza de leguleyos. En esta huida al campo donde huye de la podredumbre de la ciudad se contagia de lepra, un primer síntoma de su enfermedad y lo confirma con su doctor. El doctor le confirma que el mal que padece es "Lepra" y que hay cura para el mal pero que es costosa. El enfermo dice que si y entonces debe vender todo para poder marcharse, pero antes que pueda hacer nada toda su servidumbre huye porque se han enterado del mal que lo acecha. Esto demuestra que la enfermedad es totalmente negativa. Entonces viene una prima, que vivía en la miseria y le dice que ella lo va a cuidar porque sentía lastima de que su servidumbre lo haya dejado. Entonces antes de emprender su viaje le entrega un sobre lleno de dinero a su prima, y habla de su necesidad y de su miseria. Luego su prima le dice que en unos años se encontraran cuando el se cure y se abrazaran. El viaja y se cura volviendo cinco años mas tarde. Al volver se encuentra con su prima que lo ve curado pero sin embargo le dice que no tiene aposento para el. Sin embargo, con el pasar del tiempo todos los domingos va a pasear a un río y ya curado puede disfrutar de la naturaleza y lavar su camisa que queda resplandeciente huyendo de la podrida ciudad que se identifica perfectamente con lo que el ha dejado atrás. 

Por otro lado, si tomamos a la enfermedad como la parte positiva de la oposición binaria, se ve con claridad que cuando se contagia de la misma comienza a volverse mas misántropo que era lo que buscaba en un inicio. Luego retoma el contacto con aquellos seres que no están podridos y que están dispuestos a cuidarlo, encuentra la compasión que no hallaba en ningún otro lado. Luego se aleja de todo esto para curarse, y una vez sano le llegan todos los males, se encuentra con una prima que no le retribuye nada corrompida por su ambición. Luego el único consuelo que halla es el río donde va a sacar su lepra y estar a solas en la naturaleza huyendo de la ciudad.

Con estas dos interpretaciones opuestas y tan evidentes ambas en el texto queda sentado que existen infinitas posibilidades de interpretar. Mas alla en la oposicion binaria de vida y muerte, la lepra es un elemento deconstructivo en si. La lepra hace que conviva la oposicion binaria de vida y muerte al mismo tiempo en el cuerpo del abogado. La lepra deconstruye cualquier interpretacion dentro del cuento y es una mirada previsiva del movimiento posestructuralista de entender este cuento.

Feminismo

En un principio me parece que el enfoque que debemos tener en la crítica feminista es la que resalta Eagleton en su último texto sobre política. El habla de los críticos humanistas y explica que estos son personas que buscan en parte propugnar su teoría política pero no lo hacen directamente porque sería falaz. Dice que así como el socialista no rebusca en los textos la lucha de clases que son identificables, la feminista tampoco va a buscar los discursos sobre el sexo de los diferentes autores que favorezcan su posición en detrimento de la opuesta.

Me parece igual de importante hablar de el artículo en SinGENEROdeDUDAS en el cual está claramente expuesto los pensamientos sobre el sexo y el género que deben quedar clarísimos. Primero comienza por definir el género y lo que el género significaba para distintas facciones. La primera era,"la interpretación cultural del sexo."Una segunda idea era las de "aquellas que insistían en la inevitabilidad de la diferencia sexual." Sin embargo las dos definiciones coincidían en su definición de sexo como un atributo de la anatomía que era natural, lo cual lo hacía incuestionable. El giro que hace Buttler con respecto a esto, es que considera al sexo como un concepto sociocultural que esta marcado por la normativa del género. Es decir que el sexo esta configurado en una relación binaria con el género. 

Luego están los movimientos QUEER que son de mucho interés para Buttler como ella habla en su entrevista, cuenta la historia de un chico que movía la cadera de forma femenina. Entonces en una cierta manera las personas que le rodeaban lo hostigan y lo botan por un puente provocando su muerte. Judith entonces habla de que tal vez ni siquiera tenía los gustos homosexuales entonces el homofóbico no aplica como término en este caso, sino que es esa construcción del género que determina como la sociedad piensa que un queer debe presentarse y los trata como extraños. 

Michele Foucault hace un análisis del sexo y se plantea en su "Historia del sexo" la interrogante de donde se encuentra el sexo. Para Foucault no hay consideración sobre el genero con respecto al género, pero para Buttler esto es esencial. Se habla entonces de un marco de heteronormatividad, el cual se ve altamente cuestionado por como se relacionan el sexo, el género, y la sexualidad. Entonces para Buttler hay que considerar las construcciones sociales existentes en el género que a su vez influyen en el sexo y la sexualidad.

Luego para explicar de cierto modo la bisexualidad y la homosexualidad Buttler plantea el tema del deseo como una relación con la identificación. Buttler dice que no hay una relación unívoca e inequívoca entre deseo e identificación lo cual hace que en distintos momentos podamos identificarnos o desear a distintas personas.

Al leer a Selden entendemos mejor a Buttler. Selden habla de Kate Millett en su libro "Sexual Politics" y extrae que Kate habla de sexo y genero como diferenciados y que habla del genero en una nocion psicológica y de la identidad sexual como adquirida culturalmente.  Entonces muestra el contraste de las sociedades de oriente y occidente y muestra como los hombres pueden ser pacíficos y las mujeres guerreras. Millett instiga una conciencia política en las mujeres y hace que entiendan que han sido subordinadas, que han sido como un hombre inferior en el mundo de los hombres. 

En la Ginocritica se habla de etapas de evolución de la misma.

Se habla de la fase feminista con Elizabeth Gaskell y George Eliot. Se habla de que en sus textos ellas interiorizan los modelos estéticos masculinos dominantes, lo que exige que sean damas. Las escritoras al ser relegadas a su ámbito doméstico, se sienten culpables por su calidad de escritoras y evitan por tanto escribir groserías y escenas sensuales. 

Luego viene la fase feminista de 1880 a 1920 en la cual estan escritoras como Elizabeth Robins y Olive Schreiner. Las escritoras de ese periodo abogan por utopías separatistas como las amazonas. Luego instantáneamente viene la fase de "las amazonas" que heredan características. Intentan desarrollar una especie de literatura escrita específicamente para mujeres. Se habla de las cosas definidas como "cosas masculinas".

Luego viene Virginia Woolf que se sinceran con relación a la sexualidad. Se habla por ejemplo de adulterio, lesbianismo etc. Se trata de una generación de mujeres universitarias, que ya no sienten necesidad de manifestar sus descontentos feministas. Virginia escribe sobre mujeres escritoras y es una de las precursoras de la crítica moderna. El ejemplo de ella es esencial porque creía que las mujeres eran limitadas económicamente y socialmente por obstáculos impuestos en el camino. Ella misma no sabía griego. Entonces al adoptar una ética sexual de la "androginia" acepta una serenidad retirada en la cual quería encontrar un balance entre aniquilación "femenina" y una autorrealización "masculina". 

En Francia el Psicoanálisis Freudiano y las anotaciones de Lacant sobre el mismo son de suma importancia. Lacant logra que en Francia la aversión contra Freud de parte de las feministas sea mucho menor. Porque el psicoanálisis de Freud no es "la recomendación de una sociedad patriarcal, sino el análisis de este tipo de sociedad." Es como la representación mental de una sociedad real.

Posestructuralismo

Yo entiendo al posestructuralismo como una unión de significados que generan una red o una malla. Donde cada significante tiene un significado si bien no es único están interconectados. El posestructuralismo es como una especie de devenir del estructuralismo que no es tan rígido y que acepta múltiples significados a cada significante. El posestructuralismo explora varias opciones de interpretación que tienen que ver mas bien con la manera en que se concibe la estructura de una obra.

En un segundo plano, lo que entendí de la visión de microfísicas de Foucault fue que a traves de la historia la gente quiere ostentar el poder. El poder como el hecho de poder influir en el comportamiento de las otras personas. Foucault luego habla de que ese poder se va a llamar el poder evidente, no directamente pero es el poder visible. En contra de un poder subyacente que el cree que existe. Foucault habla de que existe poder en cada una de nuestras acciones y que mientras mas evidente es el poder ejercido menos poderoso es. Así terminamos considerando que el poder de foucaultiano es como la malla de conecciónes que plantea el postestructuralismo y que todos somos parte de esa malla de poder porque siempre ejercemos influencia sobre el resto de personas. El poder y la literatura se relacionan entonces para foucault en que un texto influyente es poderoso por la influencia pero que mientras menos visible sea la influencia es mas verdadero el poder que tiene. Esto me hace acuerdo al libro de "Las cuitas del joven Werther" de Goethe y la ola de suicidios que inspiro ese libro que tiene un poder absoluto pero subyacente, oculto que hace que el poder sea verdadero.

Eagleton y Selden son muy claros en cuanto al posestructuralismo. Lo que yo puedo rescatar de estos textos es la parte de significado y significante. Ellos hablan de que si se acepta varias interpretaciones del significado y el significante se llega a un punto en el que pueden contradecirse entre sí. Estas interpretaciones variadas no pueden tener ningún orden de prelación significando que ninguna es mas importante que otra. Lo que dicen entonces Selden y Eagleton es que pueden haber múltiples significados a la obra que se vean opuestos entre sí. Estos significados son todos válidos y dependerán de quien lea la obra.

Me queda por explicar la interpretación de Derrida al "Capote" de Gogol. lo haré despues de clases

Interpretación Marxista de "Un nudo en la garganta"

La realidad tanto histórica como política del país es un desastre. Muchos ven de maneras diferentes lo que pudo ser o lo que en realidad para ellos es un movimiento político u otro. Para mí la política de este país ha sido siempre la de unos aristócratas que buscan el poder para perseguir sus intereses personales o colectivos de esa pequeña aristocracia. Hay pocos presidentes que si bien no los defiendo creo que perseguían algo mas que un sueño de pocos aristocráticos, entre esos esta García Moreno y Eloy Alfaro. Galo Plaza Lasso, presidente del Ecuador desde el año de 1948 justo antes de los 13 relatos comienza una política de fomentar la agricultura y la exportación agrícola lo cual mueve mucha gente de la ciudad al campo. Entre la gente que va al campo son aquellos que no tienen oportunidad en la ciudad como pequeños comerciantes. El cuento trata de un señor que comercia baratijas. Es la imagen de ese entonces de gente que se dedicaba a comerciar espejos, hilo, y agujas. Este señor luego de unos tragos de aguardiente siente como su garganta comienza a cerrarse. Vive en condiciones precarias y cuando se da cuenta de esto intenta vender todo para volver al campo a morir junto a su madre. Recordaba su pueblo donde su hermano hacía peinetas de madera. Entonces logra vender todo y emprende el viaje de vuelta en un bus apretujado. El bus apretujado es la demostración de que muchas de las personas vuelven al campo e intentan subsistir en el. Luego a la mañana siguiente sale corriendo para subir el monte y llegar a casa de su madre cuando en el camino logra respirar tranquilamente y de repente se le cierra la garganta y muere. César Dávila Andrade elige a menudo como temática los temas inorgánicos versus los orgánicos. Es así como aquí aparece la vida frene a la muerte, lo inmóvil versus lo que se mueve. Al igual que tiene una fijación con escribir de temas de los pobres y la falta de igualdad de los ricos del poder con los pobres desempoderados. Así ve Dávila Andrade desde otra visión marxista como el nudo en la garganta es un nudo impuesto por el poder que va succionando la vida del personaje principal apretujando el nudo al igual que el vampiro succiona la sangre de sus victimas y el trabajo muerto succiona del vivo.

Marxismo

              Para comenzar con pie derecho, debo recalcar que Marx no hubiese logrado quizá, todo lo que logró, sin Engels. El marxismo no solo incluye la teoría de Marx sino muchas mas teorías de las que aquí están comprendidas.El marxismo en la literatura basa mucho de su prendimiento en "El Capital" el libro compuesto por tres tomos que postula una idea de comunismo que será el referente para muchos comunistas. En un brevísimo resumen, Marx piensa que existe trabajo vivo y trabajo muerto. Marx concibe que el trabajo vivo de los obreros que es el único trabajo que realmente produce algo, es contrarrestado por el trabajo muerto que es la acumulación de capital que compra al trabajo vivo. El sistema en el que estos dos se desarrollan es el sistema capitalista. Entonces el capitalista pasa a ser una suerte de vampiro. El capitalista gana una plusvalía del trabajo del obrero. Marx dice que esa plusvalía no es, sino un robo al obrero ya que del trabajo excedente que el obrero no debería realizar es que sale el capital de donde se paga al capitalista. Entonces, ¿De donde sale el capital originario?

              Para sorpresa de todos, el capital originario no sale de los bolsillos de aquellos que mientras trabajaban ahorraban y los obreros son los vagos que se dedicaban al ocio. El capital originario según el Capitulo XXIV de "El Capital"dice que el dinero viene al mundo chorreando sangre. Con esto quiere decir que gracias a las colonias en America, Europa desarrolla sus primeros capitalistas, y hace todo un recuento histórico sobre como influencia el capital a lo largo de la historia colonizadora.

                La relación entre los vampiros y el marxismo a mi modo de ver es la siguiente. El marxismo argumenta que el vampiro es el capitalista. El capitalista aparece tres veces mencionado en "El Capital" en relación con el vampiro. Primero cuando habla del trabajo vivo y trabajo muerto. Habla de que el trabajo muerto chupa la sangre del trabajo vivo y cuanto mas vive chupa mas sangre del trabajo vivo. Habla en una segunda instancia de que la prolongación de la jornada de trabajo solo sacia el apetito del vampiro temporalmente y que por tanto hasta que el vampiro no ha succionado cada arteria no se va a saciar, lo cual implica de alguna manera explotar a su presa hasta la muerte.  Después de una forma indirecta menciona que el capital "chupa la fuerza creadora de valor del trabajador y esta chorreando sangre. El capital en Estados Unidos se financia con 'la sangre de los niños'". Luego en una de sus referencias cita un texto que habla de un mandante que cambio el corvée de 12 días a 365 días del año. El corvée es trabajo no remunerado y quien hizo esto era nada menos que Vlad el Empalador que fue también conocido como el Conde Drácula. Así establece marx la imagen del vampiro con lo que hoy consideramos un capitalista sanguinario.

                Existen algunas escuelas del Marxismo.

Frontispicio

Todo ha pasado ya, en sucesivo oleaje,

como las vanas cifras de la espuma.

Los años van sin prisa enredando sus líquenes

y el recuerdo es apenas un nenúfar

La guitarra es tan sólo ataúd de canciones

Han emigrado todos los ángeles terrestres

Bueno, pude comenzar por cualquiera de las estrofas que anteceden a esta. Pero creo que soy una persona un tanto melancólica y triste. Pienso que me identifico totalmente con esta última parte de el poema. Si bien no soy hacia afuera melancólico y triste, puede ser que mi voz poética sí sea melancólica y triste. Me gusta mucho el uso de la metáfora en el poema y del símil. Tal vez llega a ser una metonimia. Cuando comienza el final, dice que todo ha pasado ya, en un sucesivo oleaje, porque si bien no es que las cosas no se ven venir pero en su clímax todo pasa muy rápido, como en una ola. Se ve la causa de la ola, y a veces no, por olas que están antes, pero al llegar la ola ya es muy tarde. O te zambulles hasta que pase, o enfrentas el choque, el día a día que nos deja marcas y señas. Las vanas cifras de espuma como el devenir o el efecto que no entendemos. Cifrado, oscuro y misterioso, para mí la vida no es más que muchas olas que en un devenir van cifrando la espuma incomprensible que son las relaciones humanas. De allí paro a que cuando los años pasan enredan los líquenes que son hongos que viven de una relación entre sí apegados a la piedra en el mar. Los líquenes son las personas que resisten ola tras ola, y que intentan des-cifrar lo que ocurre en cada ola pero queda un nenúfar que son olas que flotan solas en el mar, y estos recuerdos que flotan solos y se asoman entre el agua, son solo el intento de ahogar el presente con el pasado. Es muy cercana la idea de que los años que pasan van dejando nenúfares por allí que solo toman sentido aislados y medio ahogados. "La guitarra es tan solo un ataúd de canciones" es como decir que las canciones ya están escritas y que al tocarlas se van muriendo constantemente. Es como decir que una copa es el ataúd de una bebida ya que una vez vaciado su contenido no tiene utilidad para el mundo significando que ha muerto. Las canciones mueren cuando dejan de tocarse lo cual es inevitable; las guitarras silenciosas. Siento que los "ángeles terrestres emigran" cuando se ve que los hombres van hacia un peor futuro inevitablemente. Creo que siempre se añora esos años del pasado donde se imagina que fueron mejores y que los poetas eran realmente poetas. Esto para mí significa que lentamente las mejores personas de la sociedad se van y nos dejan nada más que sus escritos y acciones.

Interpretación formalista de "El Elefante"

Una aproximación al texto de "El Elefante" de Cesar Dávila Andrade es el de los formalistas. Haciendo una relación dialéctica entre orden y caos hemos terminado con términos opuestos o correlativos según de donde se vea, que son el no orden y el no caos. El orden y el caos se ven mejor representados por el inspector en sí. Tiene claro que el orden que el va a seguir es el de ser incorruptible, con el lema de "ni una hoja de lechuga" y tiene así también claro que su trabajo requiere que mantenga el orden entre comerciante y consumidor. Asimismo el hecho de elucubrar la idea de las tres "aes" que es típico de los que se enaltecen, hacen que sobresalte el orden. Algo muy interesante es que siempre dice las tres siglas y los nombres que estaban asignados al principio del cuento a A.A. y A. varía a través del cuento y se vuelve una suerte de transformación en el personaje mientras los apellidos cambian. Al mismo tiempo cuando come el pedazo de carne deshilachada y escupe ese mismo rato el pedazo comienza el caos y sanciona a la mujer injustamente con lo primero que ve. La molestia que tiene hace que desvíe ese enojo con lo que le rodea en su entorno. Esta escena se repite en la casa, cuando le dice a su mujer una cantidad de palabras insultantes que causan que esta llore y entre el caos. Estos dos estados presentes tienen sus opuestos y estos se ven claramente representados por los ayudantes del inspector. Estos ayudantes no contribuyen nada en poner orden, nada mas anotan lo que el inspector instaura como orden lo cual hace que hagan un no caos pero tampoco contribuyen en el caos que arma el inspector, lo cual hace que sean figuras circundantes por donde nada ocurre. Como un mero tubo por donde fluye el orden y el caos en el mercado. Son figuras antagónicas al inspector ya que representan lo opuesto en el diagrama. Luego el mercado puede ser considerado como un lugar caótico donde existe un no orden. Esto se debe a que es un lugar donde requieren de un inspector para que mantenga el supuesto orden. El pedazo de carne es sin duda alguna la representación máxima del caos ya que con esta molestia es que comienza el inspector a imponer sanciones arbitrarias y a inflamarse en cólera. Por oposición tomamos a la comisaría como el orden o el no caos y pensamos directamente que esta institución permite ordenar el caos del mercado y de la sociedad. El objeto que concuerda con estos dos puntos es el alfiler que funciona muy bien ya que elimina al pedazo de carne de entre los dientes, que es lo que causa el caos dentro del inspector. El alfiler alivia el caos y trae el orden de vuelta cuando saca a "el ELEFANTE" de la boca de el inspector y le permite volver a ser ese personaje que trae el orden y no el caos.

Psicoanálisis

El Psicoanálisis surge en el siglo XX y es considerado como la reorganización en forma distinta para constituir un campo sistemático de conocimiento. El campo del conocimiento es lo que es conocido como psicoanálisis. Es necesario entender previamente que es una etapa donde hay una crisis de las relaciones humanas y de la personalidad humana.

El texto de Eagleton hace hincapié sobre varios temas de relevancia en el "psicoanalisis" como son el "principio de la realidad" y el "principio del placer". Según Eagleton esto se relacionan en que el humano tiene que someterse a la represión del placer en pos de la realidad existentes. Dice que la represión excesiva puede provocar enfermedades. Habla de el hecho de que pensamos que podemos sentir mas placer mientras mas prolonguemos nuestra represión del mismo, llegamos a hacerlos también por heroísmo. El "principio placer" se ve subyugado por el "principio realidad" equivalentemente a la recompensa que este traiga consigo. Dice que una forma de hacer frente a los deseos es "sublimarlos" con lo cual orientamos estos deseos a un fin de mayor valor social. Con esta sublimación de los deseos es que avanza la sociedad y surgen las civilizaciones. Se generan puentes, catedrales y se comienza la historia cultural.

El lugar donde se guardan estos deseos no cumplidos se llama inconsciente lo cual deshecha totalmente el subconsciente porque quita esa ubicación geográfica que significa bajo que entrega el "sub". Esto se ve reflejado también cuando se habla en el texto de los sueños como el momento donde sale por vías lo que esta reprimido. Sin embargo hay tres obstáculos que no permiten la realización total de expresar los deseos suprimidos. En primer lugar está la condensación y el desplazamiento. La condensación tiene que ver con juntar imágenes que puede que no tengan que ver todas juntas. Luego el desplazamiento tiene que ver con desplazar lo que tiene que ver con uno mismo a alguien más. Hacer como si la experiencia de la que uno quiere ser participe le pase a alguien mas. En segundo lugar esta como obstáculo la elaboración secundaria, que es esconder los deseos verdaderos detrás de cosas que creemos que sería común en una situación como por ejemplo cosas antes vistas que van a esconder los deseos. Por ejemplo se habla de que una elaboración secundaria es traer paisajes antes vistos que no permiten el deseo sea expresado en su totalidad. Finalmente existe como obstáculo la vulneración de la realidad, que es no contar las cosas completas porque no tienen sentido en esta realidad aparente.

Creo que es una parte muy importante de esta teoría psicoanalítica analizar el proceso del complejo de Edipo que se genera tanto en hombres como en mujeres. Se habla de una evolución del deseo en la vida del ser humano. Se habla de que el humano primero experimenta placer en la boca y el primer punto es cuando toma leche materna. Luego esto evoluciona y pasa a la etapa de placer anal que lo que causa placer es retener y expulsar excremento. Finalmente esta la etapa del placer fálico que es centrar el libido  en los órganos genitales. Lo que sucede en el proceso es que siendo el contacto de la boca con los pechos de la madre el primer deseo, uno va enamorándose de la madre.  La niña sufre lo mismo lo cual hace que su primer deseo sea un deseo homosexual. Luego cuando el niño se da cuenta que a las mujeres en general les falta el falo que los varones si tienen, piensa que han sido castradas, ya sea consciente o inconscientemente. Por esto al ver que ha sido castrada su madre piensa que puede sufrir el mismo destino y reprime su deseo de estar con su madre. Luego estrecha el vínculo con su padre y se da cuenta que lo que desea de ahí en adelante es reproducir lo que ve que su padre tiene con su madre.

Finalmente el texto del chiste tiene que ver con el hecho de la cercanía de la comedia a la muerte o a la tragedia. Es recalcar que la muerte es un hecho inevitable y en el chiste es donde mas cerca estamos de la muerte. La muerte vista de varias maneras por ejemplo cuando alguien se cae nos reímos porque la gracia esta en que se salvo de morirse y de que eso no nos ocurrió a nosotros. De igual manera cuando reímos porque alguien hace el ridículo en un conjunto social es como una muerte social o civil dentro de ese reino que agradecemos no nos ha ocurrido a nosotros. Es así como la jocosidad es la manera de huir de la realidad para no tener que pensar constantemente en la muerte.

Estructuralismo y Formalismo

         El estructuralismo según Eagleton se enfoca en "las estructuras, más concretamente, en el estudio de las leyes generales que regulan fenómenos individuales a meros ejemplos de esas leyes. El estructuralismo cree en su esencia que las unidades individuales tienen significado solo en virtud de sus relaciones mutuas. En cambio el formalismo tiene a la literatura como un objeto estético y arroja resultados sobre la misma que son mucho mas sistemáticos y científicos. Es la respuesta al subjetivismo, sostiene en su base que se debe generar un sistema objetivo. Uno de sus exponentes Frye sostenía que era posible porque la misma literatura formaba un sistema así. El creía que si se examina con cuidado podía verse que funcionaba aplicando ciertas leyes objetivas. Dichas leyes arrojaban arquetipos, modalidades, mitos y géneros lo cual guiaba a una estructura dentro de todas las obras literarias. Decía entonces que hay cuatro categorías narrativas: lo cómico, lo romántico, lo trágico, y lo irónico.Es así como se concluye que la literatura esta hecha con distintas obras literarias que a su vez tienen relación con otras obras literarias. Esto es de ventajosa utilidad cuando se considera que entonces en este sistema objetivo estamos frente a un sistema que conserva a la literatura libre de la contaminación de la historia. Sin embargo para que el sistema pueda sobrevivir debe ser hermetico y permanecer estrictamente cerrado.El formalismo así con el pasar del tiempo adopta la forma en la que se preocupa nada mas de la forma y no del verdadero significado. Se preocupa de la forma y cree que el contenido es irrelevante. Lo que le preocupa es que se mantengan las relaciones tal y como se las plantea entre las unidades.
         Sassure en Curso de lingüistica general habla sobre el lenguaje como un sistema de signos que debía ser estudiado como un sistema completo en un momento determinado. Que el lenguaje esta compuesto por un significante que es un sonido o una imagen o equivalente gráfico, y un significado que es un concepto o objeto que esta representado por el significante. Creía que esa relación es arbitraria y que cada signo tiene significado solo por que se diferencia del resto. Es por esto que en el sistema lingüístico solo existen diferencias. El sistema de análisis estructuralista debe procurar aislar el significado de los signos que esta conferido por un conjunto de reglas.
          El formalista ruso Jakobson creía que lo poético era una incómoda relación del lenguaje consigo mismo. Es de fundamental importancia que para Jakobson en lo poético el signo pierde de vista el objeto al que se dedica. Es así como la relación entre el signo y el referente es alterada y le da valor en sí mismo cuanta más independencia le da. Por eso la poética predomina cuando la comunicación se enfoca en el mensaje, cuando es más de lo que dice, por quien se dice, o para que y en que circunstancias se dice. Es así como en la poesía sucede que prestamos atención a las cosas que son equivalentes en el proceso de combinación y selección de las palabras.
        Luego el término estructuralismo en la escuela de Praga toma una nueva acepción y se vuelve semiótica o el estudio sistemático de los signos. El termino en sí pasa a significar un método de investigación.
       Scribid no me permite leer la crítica a "los gatos" lo cual es lamentable, pero asumo que critican el poema fuera de su contenido por su estructura. Determinan a partir de la estructura lo que puede o no significar el poema. Y el texto de Todorov tampoco se puede leer. El relato del Capote de Gogol es genial, me parece un relato muy bueno, mañana te preguntaré sobre como solucionar estos dos temas, pero se hace lo que se puede.
       

Interpretación fenomenológica de "El recién llegado"

Me parece muy desagradable que la historia comience con alguien que atrapa una mosca de un desagüe entre sus labios y disfrute del aleteo. Probablemente significa que hasta de lo mas repugnante se puede disfrutar.Me parece que cuando se refiere a que hace doscientos años le parecían deliciosas aquellas moscas esta en juego el misterio de no saber que está pasando exactamente y que tal vez el personaje es un animal. El que emita gritos de júbilo como los de un <fox terrier> y que el patrón le llame con señas es muy raro y me parece que quiere indicar que no esta en la misma categoría que el, así como piensa que la mosca es inferior. Esto puede significar que en realidad es un animal. Luego pasa a describir al personaje y cuando describe que lleva ropa y que tiene un rostro sabemos idealmente que es humano pero la descripción nos da una perspectiva de inferioridad con relación con su patrón que le carga un fardo encima para cargar. Luego salen por la calle y la timidez del personaje es evidente cuando aparece el señor del bigote militar y su bastón y el personaje se esconde por miedo. Me parece que esto quiere decir que el personaje tiene algún tipo de vergüenza y que el militar o algún militar alguna vez le hizo algo y por eso le teme. Luego se habla de cuestiones espirituales las cuales personalmente son de poco interés, pero cuando explica que en una vida pasada era un fox terrier, me causa mucha intriga la percepción sobre la espiritualidad que pueda tener una persona. Es sorprendente lo que puede deducirse como karma en el mundo moderno cuando dice que siendo un fox terrier en la vida pasada no merecía nada mejor que un niño con serios problemas y desembarazado por su madre. El desembarazo en sí creo que representa la miseria humana y la lucha diaria que se le hace a la misma es la supervivencia del chico. Cuando se aproxima a los niños y juega con ellos simboliza un espacio en el cual puede pertenecer y me parece algo muy loable y de cierta manera dulce darles un lugar a los desvalidos. Luego el abuso de los adultos haciéndole cargar fardos es repudiable, deberían remendar eso de alguna manera. Esos reflejos de perro de orinar en los postes pueden representar el ánimo de pertenecer con los que el cree que son su raza que en este caso serían los Fox Terrier. Luego cuando se echa encima de la mujer para lamerle el cuello es la conexión con su pasado, y esto significa a mi modo de ver las cosas, el punto donde ella lo reconoce y comienza a decir Litle repetidamente lo cual significa que su vida pasada también lo reconoció. Finalmente el correr de un animal puede interpretarse como la libertad máxima. La libertad que solo se obtiene cuando algo se ha finalizado así cuando José ya reconoce a su ama y ella lo corresponde es libre de vagar por el mundo como vagan los perros por las calles.

Fenomenologia y Hermeneutica

         En el libro de Martin Heidegger la pregunta central es ¿El origen Del arte? A mi parecer la discusión radica en dos puntos. Radica en el arte como ser-objeto y ser-obra. Yo creo Como Heidegger que se debe comemzar por analizar la obra y el artista. Porque el artista es solo artista en cuanto se refiere en conjunto a la obra. Con esto se entiende la obra como el origen del artista. La cosa y la obra están relacionadas en cuanto a que sin la cosa no puede existir la obra. Cuando un coleccionista de museo tiene una obra, la obra tiene un ser-cosa mas no un ser obra porque no pertenece a ese entorno y ha sido sacado de su entorno original. El ser-obra esta dado por el artista y el artista por la obra. Es como una duplicidad una causa efecto en la cual la causa original no existe, sino que son causantes uno del otro.Aquí encuentro yo una forma de fenomenología que es la procedencia de algo de algo mas.
         Hermenéutica viene de Hermes, aquel mensajero de los dioses griegos que ademas llevaba lo oculto, que nos permite entender lo hermético. De alguna manera se puede decir que Hermenéutica es el modo de encontrar el lado oculto de las cosas, que al interpretar se hace evidente que se esta intentando descubrir algo que no necesariamente se encuentra visiblemente en el texto. Es en la Hermenéutica donde esta en realidad el lugar mas creativo de la obra, donde se sobrepasa el texto escrito para buscar lo oculto. Con la invención de la imprenta, es de brutal importancia que el acceso a libros se masificó, con esto, la interpretación era inminente. En el siglo XVIII se vive una nueva tendencia política donde se positiviza el derecho en el cual la interpretación de la ley era fundamental.
        La fenomenología tiene una brutal importancia porque es el momento en que los descartianos tienen más fuerza. Se trata de percibir los hechos del mundo en la mente y de que esas percepciones funcionen como fenómenos de conciencia.Lo que nos interesa es como se accede en la conciencia lo que pasa en el mundo. Entonces hablar de fenomenología es hablar de Hermenéutica. Hermenéutica es interpretar esas realidades que tienen lugar en la conciencia. Esto se debe a que esa realidad que percibimos en la conciencia de la fenomenología, es en sí una expresión y realidad predeterminada por prejuicios. Los prejuicios ya esta allí, lo que hace la fenomenología es sacarlo al aire y permitir que la hermenéutica interprete lo que percibe la conciencia para justificar aquellos prejuicios.
         La fenomenología y la hermenéutica es esa fusión de horizontes que permite aproximarse a la obra desde distintos mundos y darse cuenta uno de que mundos defiende. Es un espacio para quitarse la venda de los ojos y ver por uno mismo lo que la hermenéutica nos revela sobre los prejuicios que cada uno tiene. Desentrañar uno de los posibles significados que defiende una agenda propuesta por cada uno.

Interpretación mimetica de "Nos ahogamos en los días" de Cesar Dávila Andrade

https://www.youtube.com/watch?v=518XP8prwZo
He decidido usar este cuento de César Dávila Andrade junto con este video porque me parece que representa esencialmente lo que ocurre en el cuento. Creo que cuando Dávila Andrade escribe este cuento hay distintas visiones de mímesis. La representación de la realidad se ve por ejemplo cuando describe el paisaje ecuatoriano del Centro Histórico de Quito, donde sitúa la imagen del vagabundo que muchos de nosotros hemos visto que aparentemente pide caridad. Luego modela esa relación a como el quisiera que fuese, y entonces el hombre le devuelve la moneda y le explica su vida al personaje principal. Sin embargo lo más importante de todo esto, es que se entremezclan dos tipos de mímesis al final del cuento. Se mezcla la imitación de la sensación y la realidad como algo cambiante. El sentimiento para mí es evidente cuando el vagabundo dice "Así, permanecerán ahogados hasta que terminen de desear la Ciénaga del tiempo." Creo que a lo que se refiere este pasaje es lo que las personas ya mayores se refieren al decir que "El tiempo pasa mas rápido" y los que se ahogan son los que no tienen tiempo, se ahogan en las ciénagas del tiempo lo cual es una realidad que ha ido cambiando progresivamente como se ve en el vídeo con las guerras y la industrialización. Creo que la sensación de ahogo es mimética con la falta de tiempo, sentimos que no hay manera de resolver la falta de tiempo. Para mí el cuento quiere generar una reflexión en la gente y hacerles darse cuenta de que hay mucho mas que solo un cuento ahí, hay la idea de que el tiempo no se aminora pero mas o menos el sentimiento de la falta del mismo nos ahoga en los días. Y todos por intentar salvarnos del ahogo nos dejan de importar los demás y reina el sentimiento material y egoísta del industrialismo de 1920.

Segunda Entrada Clásicos y Crítica Medieval

Los griegos eran extraordinarios. Ya lo decía Borges cuando decía que él era un griego fuera del tiempo. Sin embargo nunca pensé que el pensamiento humano había avanzado en la crítica literaria. En el colegio las pocas clases que recibimos de crítica literaria refieren a que esta comenzó con El Quijote. Mi profesora nos explicaba que Don Quijote tiene un ejemplar de un libro de Cervantes en su biblioteca y se pone a hablar de los libros de caballería y dice con mucho agrado que Cervantes es un escritor que promete mucho. Ahora, luego de leer a Platón y Aristóteles me he convencido de que no es así. La crítica literaria remota a una edad más antigua, a la de los griegos.

               Si bien me gusta mucho lo que he leído he sentido una frustración absoluta. Mi falta de conocimiento sobre las instituciones griegas me deja perplejo. No sabía en el dialogo de Sócrates e Ion que tenían competencias de rapsodas, ni que existían fiestas distinguidas. Es de mi sumo interés cuando hablan de Homero, al leer “La Odisea” en el colegio no consideraba a la misma mas que una historia. Nunca leí la “Ilíada”, sin embargo, se de que va. Nunca supe que tan real era, pero al investigar un poco más profundamente tiene un aire de leyenda. Lo que no me queda claro del dialogo entre Sócrates e Ion, es quienes se pueden considerar mejores que otros, y que tipo de crítica demuestra esto. Una pregunta constante del texto es porque Ion considera que Homero es mejor que el resto de poetas. Ion afirma que sí pero no encuentra argumentos sólidos para aseverar esto, concede muchas opiniones a la razón lógica de Sócrates. Cuando Sócrates le dice si ha leído al resto, Ion responde que no. Esto para mi es algo inaceptable, no porque no haya leído a todos los poetas no puedo formarme una opinión. Me parece que la opinión es válida siempre y cuando no raye en la ignorancia, pero lo que propone este dialogo es que cualquiera que no posea información sobre todo lo referente a lo que estudia o no conozca a todo igual puede tener una crítica válida. Entonces, no podríamos criticar los jóvenes ignorantes que tanto nos faltan por aprender y solo los eruditos podrían tener opiniones. Me disgustó mucho esta parte, sin embargo creo que es valioso que Sócrates le haga ver a Ion que hay otros puntos de vista, aunque no creo que Ion este lejos de la verdad, homero sobrevive los siglos y milenios por ser un gran poeta.

          

                  Aristóteles mira a la poética como un instrumento para perseguir un fin o como un arte no utilitaria. Yo creo que esta visión es incorrecta, creo que la poesía siempre persigue un fin aunque no siempre es utilitario. Creo que existen dos tipos de poetas o literatos, literatos que viven de la literatura vs. Aquellos que viven para la literatura. Aristóteles habla de que la poética imita lo real, yo creo que es algo incierto, a veces no sé si imita lo real o si en realidad es un intento de realidad idealizada. Con esto me refiero a que la realidad idealizada es lo que quisiéramos que pase en la realidad pero sin embargo no imitamos realidad. Pero, la realidad es algo totalmente distinto, es algo inentendible a grandes rasgos, la realidad por eso la resumo como un mundo que nos autogeneramos para poder creer que lo que vemos es real. Me parece que muchas de las otras aseveraciones son reales, como el ritmo intrínseco en la poesía y la división del lenguaje en ocho partes.

               Creo que lo más importante que queda por hablar de “La República” es el hacho de que Platón en el texto no condene la guerra sino que la apoye y que en cambio por convencimiento de Sócrates, juzgue a los poetas como personas que corrompen a la humanidad.  Para mí es muy interesante entender que al querer enseñar a su guardia Sócrates primero odie a los poetas por mostrar a los dioses como humanos, y que esto puede dañar las frágiles mentes de los jóvenes. No creo en absoluto que los poetas causen más miedo a la muerte que a la esclavitud. Creo que en el texto Sócrates es totalmente injusto con los poetas y tiene un gran poder de convencimiento. Creo que los poetas siempre han estado para romper los grilletes que estancan a la sociedad.

               Sobre el Arte Poética de Horacio que también se conoce como Epístola a los Pisones, creo que lo importante es hacer una comparación con la Poética de Aristóteles. Creo que Aristóteles habla desde un punto de vista general, mientes que Horacio habla de un punto de vista específico, el de él como artista. Aristóteles menciona a muchos poetas de su tiempo mientras que Horacio habla solamente de lo que él ve como arte poética. Él, siendo el más reconocido poeta de Grecia, tiene mucha verdad en las aseveraciones que he alcanzado a leer. Sin embargo, no puedo tener una opinión decidida porque no he leído todo.

               No alcancé a leer el texto de Auerbach debido a una enfermedad, lo siento mucho.

Primera Entrada: Texto Primero de Cullier

En mi primera clase de crítica literaria llegue a enfrentarme al vacío. No sabía en lo que me había metido. Es como ese salto que sienten los músicos que están por tocar una pieza por primera vez. Sabía de qué iba, sin embargo no sabía los detalles de lo que la teoría y crítica literaria abarcan.

Leer a Culler no fue nada fácil como era de esperarse. La verdad fue fácil leerlo, lo que fue difícil fue entender la profundidad de lo que el texto decía. Estaba muy claro lo que decía con una gran manera, por cierto, de escribir lo que él considera que es la teoría. De las cosas que me encantaron de lo que leí fue el comienzo con su explicación mediante el análisis de Michelle Foucault y su texto “La historia de la sexualidad” porque me permitió entender una realidad teórica aplicada horizontalmente a través de muchas disciplinas. El texto de Derrida me pareció un poco más confuso, no entiendo lo que quiere decir al proponer el habla como un elemento complementario o suplementario a la escritura. Es de mi particular interés este punto porque nunca llega a una aseveración real y no me queda clara su tesis, en un punto analiza la obra de Jean Jaques Rousseau “Confesiones” y dice en un principio que Rousseau plantea que es accesorio al habla la escritura, sin embargo luego estipula que “el habla es igualmente un suplemento”. Con esto todo se vuelve confuso y termina por decir que “no hay mas que escritura” dice Rousseau en “Confesiones”, con esto me queda una profunda interrogante que no puedo resolver. Aunque es un punto de menor importancia y como explicación de Teoría resulta confuso. No es claro en que teoría se defiende porque dice una cantidad de cosas incomesurables.

En la clase hablamos de muchas cosas, entre esas como un pensamiento final el profesor Alvaro Alemán nos acerco a la idea de que la literatura tiene innegablemente un vínculo político. A partir de esto me surgen varias preguntas relacionadas al tema. Una de ellas es si la literatura es eminentemente política que es lo que separa a la Literatura del panfletismo o cual es la diferencia entre un panfleto y la literatura. Mi idea es la de partir de que la literatura es algo especial construido de manera que no incurra en el panfletismo sino que muestre una realidad aparente del mundo que critica de alguna manera además de lo que el texto resume como atributos de la literatura. Si bien se habla de la literatura como parte de un todo y de ahí parte la idea de que la literatura tiene un estrecho vínculo con los estudios culturales. Yo no concuerdo, me niego a pensar que la literatura de Carlos Fuentes se relación con un estudio cultural mexicano donde lo que se denomina como cultura pop tiene repercusiones en lo que escribe. Con esto no quiero negar que Carlos Fuentes base sus obras en México y su historia. Al igual que me niego a pensar que la música de Arjona se relaciona en un estudio cultural con Miguel Ángel Asturias y “Hombres de Maíz.” No me queda claro esto, sin embargo puedo entender claramente como se relaciona en Inglaterra el hecho de generar literatura para combatir los sentimientos individualistas y egoístas que acarrea consigo el capitalismo. Considero esto como una verdad real, y creo que es algo muy valioso el hecho de que la literatura esté vinculada a la política.

Algo también muy interesante dentro de la clase fue discutir la jerarquía entre las materias de estudio de la Universidad en sus diversas épocas. Creo que si bien es cierto me parece que cabe recalcar que siempre se puede mirar el mismo objeto con diferentes cristales. A mi parecer si lo analizamos desde algunas perspectivas  como las continentales la literatura y la música de la Bella Época son de suma importancia, consta como exponente Hemingway y Dalí o verbigracia en Latinoamérica el Boom literario que nos trajo premios Nobel y nos demostró que el continente puede ser grande si se lo propone. A mi parecer se puede analizar de otras maneras.

El nacionalismo del que hablamos en clases, me parece que también se llena de escritores y arte y nos volvemos nacionalistas hasta en el arte aunque hay quien afirma que el arte rompe barreras y límites. Me parece que claro ejemplo de esto en Ecuador es Guayasamín que por pertenecer al indigenismo se lo apoda “El indio”. Es un orgullo nacional casi o más real que el de nuestra selección de fútbol, no hay ecuatoriano que al ver una de sus pinturas o algo semejante no piense en él. Más aún cuando hay obras de arte insignes de lugares como por ejemplo lo es la Torre Eiffel que es un símbolo mundial de Francia.

Cuando Culler  habla luego de El origen de los Estudios Culturales me parece que si algo queda claro es que Roland Barthes en Mitologías ya habla de “las connotaciones de las imágenes culturales y el análisis de cómo funcionan socialmente las extrañas construcciones culturales” pero no me queda claro que exactamente se entiende como cultura. Uno puede buscar diversas definiciones pero creo que la palabra más adecuada sería social studies porque los estudios culturales no solo tienen que ver con lo que atañe a toda la sociedad.  Luego no me queda claro a que se refiere con canon literario y si bien dice que son “nuevas maneras de leer las grandes obras” no entiendo a que se refiere exactamente ese canon y si es algún tipo de fetiche en la crítica literaria o si es más bien una terminología para describir personas que se dedican a la acción de buscar significados nuevos a las grandes obras.

La frustración es pequeña, solo no me queda claro lo que está en discusión.Siento que estoy haciendo todo mal. No debe ser un presentimiento, solo una idea

Aqui voy a escribir todo lo referente al curso de Critica Literaria